Верховний Суд підтвердив, що водій, який уперше вчинив необережний нетяжкий злочин унаслідок порушення правил дорожнього руху, за визначених законом умов може бути звільнений від кримінальної відповідальності після примирення з потерпілим та відшкодування шкоди. У постанові від 1 червня 2026 року у справі № 629/612/25 Об'єднана палата Касаційного кримінального суду роз'яснила, чому порушення інтересів суспільства у сфері безпеки дорожнього руху не є самостійною перешкодою для застосування статті 46 Кримінального кодексу України. Для водіїв та адвокатів це рішення має важливе практичне значення, оскільки усуває одну з причин неоднакового застосування законодавства.

ДТП із постраждалим пішоходом: як справа дійшла до Верховного Суду

Підставою для формування нової правової позиції стала кримінальна справа щодо водія автомобіля Daewoo Lanos, який у місті Лозова Харківської області допустив наїзд на пішохода.

За встановленими судами обставинами, водій порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дії водія кваліфікували за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України — порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд першої інстанції призначив водієві покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік. Від відбування основного покарання його звільнили з випробуванням, встановивши трирічний іспитовий строк.

Однак у справі існувала обставина, яка могла істотно змінити її результат: обвинувачений відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а потерпілий підтвердив примирення та відсутність претензій. Сторона захисту наполягала, що за таких умов кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі статті 46 КК України. Питання виявилося складнішим, ніж могло здатися на перший погляд, оскільки у практиці Верховного Суду існували різні підходи до можливості примирення у справах про правопорушення, які зачіпають не лише права конкретної людини, а й публічні інтереси.

Що передбачає стаття 46 КК України

Стаття 46 Кримінального кодексу України регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Її застосування можливе за сукупності передбачених законом умов.

Насамперед особа повинна вперше вчинити кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин. Крім того, має відбутися примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Водночас закон встановлює винятки. Зокрема, цей механізм не застосовується до корупційних кримінальних правопорушень, правопорушень, пов'язаних із корупцією, а також порушень правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту, вчинених особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, для застосування статті 46 КК України у справі про ДТП необхідно встановити:

1. Чи вчинила особа відповідне кримінальне правопорушення вперше.

2. Чи належить воно до категорії правопорушень, щодо яких допускається звільнення від кримінальної відповідальності.

3. Чи відсутні встановлені законом винятки, зокрема пов'язані зі станом сп'яніння водія.

4. Чи відбулося добровільне та дійсне примирення з потерпілим.

5. Чи відшкодовано збитки або усунуто заподіяну шкоду.

Важливо: закон не передбачає, що будь-яка ДТП може завершитися закриттям кримінального провадження після виплати компенсації. Значення мають кваліфікація правопорушення, обставини його вчинення та дотримання всіх установлених умов.

Чому суди по-різному оцінювали примирення у справах про ДТП

Основна юридична проблема полягала у визначенні можливості застосування статті 46 КК України до так званих двооб'єктних кримінальних правопорушень.

До них належать діяння, які одночасно посягають на два різні об'єкти кримінально-правової охорони.

У випадку ДТП за частиною першою статті 286 КК України йдеться про безпеку дорожнього руху як суспільний інтерес та здоров'я конкретної потерпілої особи.

Саме ця особливість раніше ставала аргументом проти звільнення водіїв від кримінальної відповідальності.

Прихильники обмежувального підходу виходили з того, що потерпілий може примиритися з водієм щодо заподіяної йому шкоди, однак не може розпоряджатися публічним інтересом у забезпеченні безпеки дорожнього руху.

Відповідно, навіть повне відшкодування шкоди та відсутність претензій потерпілого не завжди розглядалися як достатні підстави для закриття провадження.

Інший підхід ґрунтувався на буквальному змісті статті 46 КК України: якщо законодавець не передбачив заборони на застосування примирення до двооб'єктних правопорушень, суд не може самостійно встановлювати таку заборону.

Через необхідність узгодження цих підходів кримінальне провадження № 629/612/25 передали на розгляд Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Що саме вирішила Об'єднана палата Верховного Суду

У постанові від 1 червня 2026 року Об'єднана палата дійшла висновку, що можливість звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 46 КК України повинна визначатися виключно на підставі умов, установлених законодавцем.

Суд звернув увагу, що стаття 46 КК України не містить заборони на її застосування до кримінальних правопорушень, які одночасно посягають на приватні та публічні інтереси.

Відтак сама двооб'єктність кримінального правопорушення не може бути підставою для відмови у звільненні від кримінальної відповідальності.

Ключовий правовий висновок Об'єднаної палати полягає в тому, що суд повинен перевірити наявність саме передбачених законом передумов та підстав для примирення, не встановлюючи додаткових обмежень.

Цей підхід узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17.

Фактично Верховний Суд підтвердив: наявність публічного інтересу у кримінальному провадженні сама собою не позбавляє особу права на застосування статті 46 КК України.

Водночас це не означає, що суд може ігнорувати тяжкість наслідків ДТП або спеціальні винятки, прямо передбачені кримінальним законом.

Яке рішення ухвалив Верховний Суд у конкретній справі

Під час касаційного розгляду Верховний Суд установив наявність умов для застосування статті 46 КК України.

Зокрема, потерпілий письмово підтвердив добровільне відшкодування йому шкоди у повному обсязі, відсутність претензій та примирення з обвинуваченим.

Засуджений і його захисник підтримали вимогу про звільнення від кримінальної відповідальності. Прокурор також визнав наявність передбачених законом підстав для такого рішення.

Об'єднана палата скасувала судові рішення попередніх інстанцій, звільнила водія від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим та закрила кримінальне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Верховний Суд також звернув увагу на доводи сторони захисту щодо порушень під час розгляду справи в суді першої інстанції. Зокрема, йшлося про нероз'яснення обвинуваченому права на примирення та суперечності щодо участі захисника у судовому засіданні.

Об'єднана палата визнала ці доводи слушними, однак з огляду на встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності не направила справу на новий розгляд, а самостійно ухвалила рішення про закриття провадження.

Це має окреме практичне значення: за наявності необхідних підстав питання про звільнення від кримінальної відповідальності може бути вирішене й на стадії касаційного перегляду.

Чи можна примиритися з потерпілим, якщо ДТП спричинила тяжкі травми або загибель людини

Це одне з найважливіших питань, яке виникає після ознайомлення з постановою Верховного Суду.

Відповідь залежить насамперед від кримінально-правової кваліфікації ДТП.

Частина перша статті 286 КК України охоплює порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості. Таке кримінальне правопорушення належить до категорії необережних нетяжких злочинів, щодо яких за наявності інших необхідних умов може застосовуватися стаття 46 КК України.

Натомість частини друга і третя статті 286 КК України передбачають відповідальність за значно тяжчі наслідки, зокрема тяжкі тілесні ушкодження або загибель людей.

Такі правопорушення не відповідають установленій статтею 46 КК України умові щодо категорії злочину.

Тому навіть якщо родичі загиблого або потерпілий погоджуються на примирення та отримують компенсацію, це саме собою не створює підстав для звільнення водія від кримінальної відповідальності за статтею 46 КК України.

Окремо слід враховувати, що порушення правил безпеки дорожнього руху особою у стані сп'яніння охоплюються спеціальними положеннями кримінального законодавства, а стаття 46 КК України прямо виключає можливість такого звільнення у відповідних випадках.

Як правильно оформити примирення після ДТП

Для сторони захисту постанова Верховного Суду має значення не лише як правова позиція, а й як орієнтир для підготовки процесуальних документів.

Насамперед необхідно з'ясувати, чи відповідає конкретне кримінальне провадження умовам статті 46 КК України.

Після цього важливо належним чином зафіксувати відшкодування заподіяної шкоди. Залежно від обставин справи підтвердженням можуть бути банківські документи, розписки про отримання коштів, документи про оплату лікування або інші докази фактичного виконання домовленостей.

Не менш важливим є підтвердження добровільного примирення з потерпілим.

Заява потерпілого має відображати його дійсне волевиявлення, факт примирення та обставини відшкодування шкоди. При цьому сама лише розписка про отримання коштів не завжди може замінити належне підтвердження примирення.

Стороні захисту доцільно підготувати мотивоване клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності із посиланням на статтю 46 КК України, відповідні положення КПК України та актуальну практику Верховного Суду.

У такому клопотанні важливо не обмежуватися посиланням на відсутність претензій потерпілого, а обґрунтувати наявність усіх передбачених законом умов.

Зокрема, постанова Об'єднаної палати від 1 червня 2026 року у справі № 629/612/25 може бути використана для спростування аргументів про неможливість примирення лише через те, що порушення правил дорожнього руху посягає також на суспільні інтереси.

Чи означає закриття справи відсутність судимості

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим потрібно відрізняти від обвинувального вироку із призначенням покарання.

Якщо суд застосовує статтю 46 КК України, кримінальне провадження закривається, а обвинувальний вирок із призначенням покарання не ухвалюється або, як у розглянутій справі, попередні судові рішення скасовуються.

Відповідно, таке звільнення не створює судимості.

Проте примирення належить до нереабілітуючих підстав закриття кримінального провадження. Це означає, що воно не тотожне виправданню особи та не підтверджує незаконності кримінального переслідування.

Саме тому перед поданням клопотання необхідно оцінити правові наслідки такого рішення, особливо якщо водій заперечує свою причетність до ДТП або вважає, що у його діях взагалі відсутній склад кримінального правопорушення.

Що означає рішення Верховного Суду для водіїв

Постанова Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду від 1 червня 2026 року усуває важливу правову невизначеність у застосуванні статті 46 КК України.

Тепер під час розгляду питання про звільнення водія від кримінальної відповідальності суд не повинен відмовляти у примиренні лише на тій підставі, що порушення правил дорожнього руху зачіпає публічні інтереси.

Водночас рішення не встановлює автоматичного закриття кримінальних проваджень після компенсації потерпілому.

У кожній конкретній справі необхідно перевірити категорію кримінального правопорушення, відсутність законодавчих винятків, факт примирення, належність відшкодування шкоди та інші юридично значущі обставини.

Головний практичний висновок полягає в тому, що примирення після ДТП є передбаченим законом способом звільнення від кримінальної відповідальності, але його застосування потребує належної правової підготовки та документального підтвердження.

Для водія це може означати можливість завершити кримінальне провадження без обвинувального вироку та судимості, а для потерпілого — отримати реальне відшкодування завданої шкоди.

Допомога адвоката у справах про ДТП

Адвокати ASAP Lawyers надають правову допомогу водіям і потерпілим у кримінальних провадженнях, пов'язаних із дорожньо-транспортними пригодами. Юридичний супровід може включати аналіз обставин ДТП, перевірку правової кваліфікації, оцінку можливості застосування статті 46 КК України, підготовку документів про примирення, клопотань до суду та представництво інтересів клієнта під час кримінального провадження.