Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/29658/24 стала рубіконом для тисяч здобувачів освіти, які зіткнулися з відмовами у відстрочці від мобілізації через хибне трактування поняття «раніше здобутий рівень освіти».

Суд прямо й однозначно відповів на ключове питання, навколо якого роками вибудовувалася адміністративна практика МОН та ТЦК і СП: чи вважається “здобутим рівнем освіти” факт незавершеного навчання без отримання диплома. Відповідь Верховного Суду — ні.

У чому полягав системний юридичний бар’єр

Проблема виникла через використання ЄДЕБО як не правового, а фактично автоматизованого фільтра. Дані про давнє, незавершене навчання на рівні бакалавра інтерпретувалися як «здобутий рівень», навіть якщо особа була відрахована і жодного диплома не отримала. У результаті вступ у 2024 році на фахову передвищу освіту (фаховий молодший бакалавр) визнавався «порушенням послідовності», що блокувало право на відстрочку за п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Саме це хибне тлумачення і стало предметом судового розгляду.

Фактичні обставини справи

Позивач був зарахований на бакалаврат у 2013 році, однак у 2015-му його відрахували без завершення навчання та без видачі диплома. На момент нового вступу у 2024 році він мав єдиний підтверджений рівень освіти — повну загальну середню, засвідчену атестатом.

Попри це, Міністерство освіти і науки України сформувало довідку з висновком «Ні, порушує послідовність», пославшись на ст. 10 Закону України «Про освіту» та технічні дані ЄДЕБО. Саме цей висновок був використаний ТЦК для відмови у відстрочці.

Що сказав Верховний Суд

Касаційний адміністративний суд скасував постанову апеляції та залишив у силі рішення суду першої інстанції, сформувавши обов’язковий правовий висновок.

Суд прямо зазначив, що:

здобуття певного рівня освіти підтверджується виключно документом про освіту державного зразка, а не фактом навчання чи зарахування до закладу освіти.

Іншими словами, без диплома — немає “раніше здобутого рівня” у розумінні ч. 3 ст. 23 Закону № 3543-XII. Навіть якщо навчання відбувалося за вищим рівнем і тривало кілька років.

ВС також наголосив, що:

незавершене навчання не може анулювати право особи на послідовне здобуття освіти, якщо єдиним підтвердженим рівнем залишається попередній — наприклад, повна загальна середня освіта.

Системний аналіз ст. 7 Закону «Про освіту» та ст. 23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» дозволив Суду зробити ще один принциповий висновок: послідовність здобуття освіти визначається не історією навчання, а історією отриманих документів.

Тому перехід із повної загальної середньої освіти на фахову передвищу освіту є правомірним і послідовним, навіть якщо раніше особа навчалася на бакалавраті, але була відрахована без диплома.

Про «зловживання правом»: позиція Верховного Суду

Суд категорично відхилив аргументи апеляції щодо «справедливого балансу» та можливого «зловживання правом». Верховний Суд підкреслив, що право на відстрочку є законодавчо визначеним привілеєм, а не оціночним поняттям.

Адміністративний суд, за позицією ВС, не має права оцінювати мотиви особи, якщо її дії формально й змістовно відповідають вимогам закону. За відсутності диплома не існує юридичних підстав обмежувати право на освіту й пов’язану з нею відстрочку.

За результатами розгляду МОН зобов’язано внести зміни до ЄДЕБО та зазначити у довідці про послідовність здобуття освіти формулювання «Так, не порушує». Це рішення має прецедентне значення та є обов’язковим для застосування всіма ТЦК і СП, а також органами освіти в аналогічних спорах.

Практичні поради від адвокатів ASAP Lawyers

У подібних ситуаціях ми рекомендуємо діяти так:

• у спілкуванні з ТЦК і СП чітко наполягати, що єдиним доказом здобутого рівня освіти є диплом, а не записи в ЄДЕБО;

• якщо ви були відраховані й не отримали диплом, вашим найвищим здобутим рівнем залишається той, що підтверджений останнім документом — атестатом або дипломом;

• у разі відмітки «Ні, порушує» подавайте письмовий запит до МОН із вимогою привести дані у відповідність до правового висновку Верховного Суду у справі № 160/29658/24, додаючи довідку про відрахування;

• якщо ТЦК відмовляє у відстрочці — вимагайте письмову відмову й оскаржуйте її в адміністративному суді, посилаючись на цю постанову Верховного Суду.

ASAP Lawyers системно супроводжує справи щодо відстрочок, мобілізації та захисту прав студентів. Це рішення — приклад того, як грамотна адвокатська стратегія не лише захищає конкретного клієнта, а й формує обов’язкову практику для всієї країни.