Питання військового обліку та мобілізації залишаються одними з найактуальніших у 2025 році, а судова практика з цих питань постійно оновлюється. Розглянемо кілька ключових рішень, які окреслюють позицію судів щодо оскарження постанов про адміністративні правопорушення, пов’язані з військовим обліком.

1. Про спірність підстав для виклику

(Справа №674/31/25, постанова від 13.02.2025)

У цій справі громадянина було подано в розшук через нібито ухилення від військового обліку. Позивач вважав, що накладене адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є незаконним, оскільки він вчасно оновив свої дані через застосунок «Резерв+» і мав чинне бронювання до 18.02.2025.

Суд зазначив, що виклик позивача до ТЦК та СП для уточнення даних був необґрунтованим, оскільки на момент складання повістки (05.10.2024) всі необхідні дані вже були оновлені. Більш того, повістку було вручено пізніше визначеного терміну (лише 22.10.2024 замість 15.10.2024), що також ставить під сумнів законність її вимог.

Текст рішення

2. Про важливість належного оновлення даних

(Справа №559/4215/24, постанова від 19.02.2025)

Суд підтримав позицію ТЦК щодо відповідальності військовозобов’язаного за невчасне уточнення даних. Позивач не скористався жодним із доступних способів оновлення інформації, що й стало підставою для накладення штрафу. Апеляційний суд вказав, що, відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП, санкції можуть бути не застосовані лише у випадку, коли відповідні органи мали змогу отримати інформацію через державні реєстри.

Текст рішення

3. Роль застосунку «Резерв+»

(Справа №953/1094/25, рішення від 20.02.2025)

Позивач оновив свої дані в застосунку «Резерв+», отримав електронний військово-обліковий документ, і його статус в реєстрі не вимагав уточнення. Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для накладення санкцій, оскільки військовозобов’язаний належним чином виконав свій обов’язок.

Текст рішення

4. Відстрочка як підстава для скасування постанови

(Справа №953/18/25, рішення від 20.02.2025)

Позивач своєчасно оновив дані, а також мав діючу відстрочку до 26.03.2025. Суд звернув увагу, що відсутні конкретні відомості про порушення військового обліку, а також не було доведено, що органи ТЦК не могли отримати необхідні дані через електронну взаємодію.

Текст рішення

5. Проблеми з розшуком військовозобов’язаних

(Справа №638/458/25, рішення від 21.02.2025)

Позивач опинився у розшуку, попри те, що він мав законні підстави для відстрочки, оскільки самостійно виховує дитину-сироту з інвалідністю. Суд наголосив, що ТЦК не довів неможливість отримання інформації про позивача через електронні реєстри, що є ключовою умовою для застосування санкцій.

Текст рішення

Висновки

1. Належне оновлення даних через «Резерв+» є важливим аргументом у судових спорах. У випадках, коли військовозобов’язаний вчасно оновив інформацію, суди переважно скасовують постанови ТЦК.
2. Повістка має бути вручена вчасно та відповідно до законодавства. Запізніле вручення є підставою для скасування адміністративних санкцій.
3. Діюча відстрочка є ключовим фактором у судових рішеннях. Якщо військовозобов’язаний має бронювання або відстрочку, рішення на його користь є більш вірогідним.
4. Органи ТЦК мають довести неможливість отримання інформації через електронні реєстри. У випадках, коли вони цього не роблять, суди визнають накладені санкції незаконними.

Ця судова практика демонструє, що військовозобов’язані, які виконують свої обов’язки відповідно до закону, можуть успішно оскаржувати неправомірні рішення ТЦК у суді.

Якщо у ваших співробітників виникли питання щодо військового обліку або необхідна правова допомога, звертайтеся до ASAP Lawyers – ми допоможемо захистити їх права.