Невідкладний обшук у кримінальному провадженні — це не просто слідча дія. Це тест на зрілість правової системи, її вірність власним засадам. Та якщо подивитися на українську практику останніх років, виникає тривожне враження: те, що законом передбачено як виняток, дедалі частіше перетворюється на звичний інструмент, що обходить судовий контроль.

Що каже закон?

Закон чіткий: проникнення до житла без ухвали суду допускається лише у випадку:

• порятунку життя чи майна,

• безпосереднього переслідування підозрюваного.

Ці ситуації є винятковими — вони розгортаються в режимі «тут і зараз», коли звернення до суду фізично неможливе. Але що ми маємо на практиці?

Слідство дедалі частіше апелює до загроз «знищення доказів» чи «витоку інформації» — аргументи, які за своєю природою не є раптовими. У більшості випадків про ризики відомо заздалегідь. Це означає лише одне: слідчий обрав швидкий шлях — без судового бар’єра.

Розслідувати чи скорочувати шлях?

Це підміна понять: невідкладність перестає бути про надзвичайність і стає про зручність. Така практика не просто розмиває закон. Вона змінює баланс у трикутнику громадянин — держава — правосуддя.

Невідкладний обшук — це інтенсивне втручання в приватне життя. І якщо держава дозволяє собі діяти в обхід суду, посилаючись на гіпотетичні ризики, вона кидає виклик не лише нормі, а й довірі. А довіра — найцінніша валюта правової системи.

Судовий контроль — не формальність

Постфактум-схвалення обшуку судом не є заміною попередньої перевірки. Навпаки — це значно слабший механізм, уразливий до упереджень. Коли суддя бачить вже вилучені речі, ризик того, що він «узаконить» сумнівну дію заднім числом, зростає. А між тим, право вже порушене.

Така практика породжує нову норму — діяти спочатку, виправдовуватись потім. І вона вкрай небезпечна для системи в цілому.

Наслідки — глибші, ніж здається

Для бізнесу це означає загрозу раптових обшуків без достатніх підстав — так звані «маски-шоу», що паралізують роботу. Для громадян — втрату відчуття безпеки у власному домі. Для правоохоронців — спокусу замінити аналітичну роботу на грубу силу.

Процесуальна економія — не виправдання порушення прав. Якщо право на недоторканність житла стає умовним — страждає не лише окрема особа, а весь правопорядок.

Що з цим робити?

• Слідчим — чесно визначати: чи справді ситуація екстрена, чи просто хочеться діяти швидко.

• Прокурорам — не прикривати процесуальні порушення аргументами «оперативної необхідності».

• Суддям — пам’ятати: їхня роль — не легалізувати, а контролювати.

ASAP Lawyers: Ми на боці процедури — бо вона захищає вас

У практиці нашої юридичної команди ми стикаємося з випадками, коли права клієнтів порушуються саме через надмірне (а іноді — безпідставне) використання невідкладного обшуку. Ми переконані: навіть найскладніше розслідування не може виправдовувати порушення базових гарантій.

Ми допомагаємо:

• оскаржувати незаконні обшуки;

• повертати вилучене майно;

• захищати ваш простір — у суді та за його межами.

Наша позиція проста: невідкладність — це не індульгенція, а виключення, яке повинне мати залізне обґрунтування. І ми завжди на стороні тих, чий дім має залишатися фортецею.

Потрібна консультація? Залиште заявку на сайті — команда ASAP Lawyers готова захищати ваші права оперативно, професійно і без компромісів.