Нещодавно адвокати проєкту ASAP Lawyers надали консультацію військовослужбовцю щодо можливого притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Основні положення, які були роз’яснені:

1. Підстави для притягнення до відповідальності:

   • Особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

2. Фіксація порушення та наслідки відмови від проходження тесту:

   • Порушення може бути зафіксовано за допомогою спеціальних приладів (наприклад, алкотестерів), або медичного огляду в медичних закладах.

   • Військовослужбовцю роз’яснено, що відмова від проходження тесту також є порушенням, яке тягне за собою відповідальність за ст. 130 КУпАП.

3. Правила складання протоколу та фіксації відмови:

   • Протокол складається за встановленою формою з обов’язковим зазначенням усіх необхідних даних.

   • У випадку відмови від проходження тестування, це має бути зафіксовано у протоколі, що в подальшому може бути використано як доказ у суді.

Судова практика за ст. 130 КУпАП

Під час розгляду справ за ст. 130 КУпАП суди часто звертають увагу на дотримання процедур під час фіксації порушень. Приклади рішень:

• Відсутність доказів керування транспортним засобом: У справі № 243/2867/23 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області 17 січня 2024 року закрив провадження, оскільки не було надано достатніх доказів факту керування особою транспортним засобом у стані сп'яніння. Суд зазначив, що відсутність відеозапису зупинки та керування транспортним засобом унеможливлює притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

• Порушення процедури огляду на стан сп'яніння: Шевченківський районний суд міста Києва у справі № 761/10483/24 від 17 квітня 2024 року закрив провадження через порушення процедури огляду на стан сп'яніння. Суд встановив, що поліцейські не дотримались вимог щодо фіксації ознак сп'яніння та належного інформування водія про наслідки відмови від огляду.

• Недотримання вимог щодо присутності свідків: У постанові № 125031373 від 10 лютого 2025 року суд звернув увагу на відсутність свідків під час відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння. Відповідно до ст. 266 КУпАП, у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису, огляд проводиться у присутності двох свідків. Відсутність таких свідків може бути підставою для визнання огляду недійсним.

• Відсутність належних підстав для зупинки транспортного засобу: Жовтневий районний суд м. Дніпра у кількох справах визнав незаконними дії поліцейських через відсутність законних підстав для зупинки автомобіля. Суд зазначив, що без обґрунтованої причини зупинки всі подальші дії, включаючи пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння, є неправомірними.

• Неналежна фіксація ознак сп'яніння та відмови від огляду: У справі, розглянутій Олександрівським районним судом 3 січня 2025 року, суд закрив провадження через відсутність належної фіксації ознак сп'яніння та відмови від огляду. Суд звернув увагу на розриви у відеозаписах та відсутність безперервної фіксації процесу спілкування поліцейських з водієм.

Якщо ваш бізнес хоче бути впевненим у правовому захисті своїх працівників навіть під час ДТП — звертайтесь до проєкту ASAP Lawyers. Ми допоможемо захистити ваші права та інтереси!