Команда ASAP Lawyers щодня відстежує ключові рішення Верховного Суду, щоб наші клієнти першими дізнавалися про зміни у судовій практиці, що стосуються мобілізації, бронювання військовозобов’язаних і, зокрема, права родин загиблих воїнів на одноразову допомогу у 15 мільйонів гривень.

Чотири постанови Касаційного цивільного суду (від 28 лютого 2024 р., 20 серпня 2024 р., 20 листопада 2024 р. та 19 лютого 2025 р.) окреслили принципово важливі правила, які тепер формують «дорожню карту» для сімей, ТЦК та адвокатів.

1. Відмова — поза судом. Член родини може відмовитися від своєї частки компенсації виключно шляхом подання заяви до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Судове встановлення «факту відмови» не потрібне й провадження у такій справі буде закрите. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 754/1145/24

У справі, що переглядається при зверненні із позовом  ОСОБА_1 просила встановити факт відмови ОСОБА_2 (батька загиблого) від отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю сина (сина заявника), військовослужбовця - ОСОБА_4 у період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини на підставі абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Відмова членів сім`ї загиблих осіб від призначення та отримання виплати одноразової грошової допомоги реалізується в позасудовому порядку. Отже, ОСОБА_2 має можливість відмовитися від призначення та отримання одноразової грошової допомоги шляхом подання заяви до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Оскільки суди зробили правильний висновок про відмову у відкритті провадження у справі, проте помилилися щодо мотивів такої відмови, оскаржені судові рішення слід змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/121471200

2. Спір виникає лише «всередині» сім’ї. Міністерство оборони чи інший орган, що призначає виплату, не є стороною спору: підрозділ лише розподіляє допомогу рівними частками між усіма, хто має право. Судовий конфлікт можливий, лише коли претенденти на допомогу не можуть дійти згоди між собою. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 298/1350/22

ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Міністерство оборони України, в якій просила встановити факт, що вона є членом сім`ї ОСОБА_2 - рідного брата, який був військовослужбовцем Збройних сил України (далі - ЗСУ) і загинув під час виконання обов`язку щодо захисту Батьківщини в ході бойових дій.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що вона є членом сім`ї ОСОБА_2 - рідного брата, який був військовослужбовцем ЗСУ і загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання обов`язку щодо захисту Батьківщини в ході бойових дій, ОСОБА_1 посилалася на те, що встановлення такого факту дає їй право на отримання виплат, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168).

Разом із тим, Постановою № 168 визначено, що сім`ям загиблих осіб (загинули (померли) внаслідок отриманого після введення воєнного стану поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини) виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000,00 грн, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами.

Відповідно до статті 16-1 вказаного Закону у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини першої та другої статті 16-3 вказаного Закону одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Ураховуючи наведене, можна зробити висновок, що у таких справах спір може виникнути лише між суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів.

Відповідно, між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України такого спору бути не може, оскільки ця заінтересована особа не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125326120

3. Окреме провадження для «фактів». Якщо потрібен документ, що підтверджує родинний зв’язок або перебування на утриманні загиблого, це встановлюється у порядку окремого цивільного провадження. Заперечення посадовців щодо відсутності права на допомогу саме по собі не перетворює справу на позовну. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 179/986/23

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні батька до смерті останнього, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовило йому в прийнятті документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Висновок суду апеляційної інстанції про те, що заперечення ІНФОРМАЦІЯ_6 , що заявник має право на виплату одноразової грошової допомоги, оскільки заявлений ним факт не підтверджено належними доказами, є помилковим, оскільки самі собою такі заперечення не свідчать про існування спору про право.

Суд не врахував, що необхідність встановлення факту перебування на утриманні батька до смерті останнього необхідно заявнику для виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою № 168, і саме у зв`язку з тим, що заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує такий факт, він звернувся до суду в порядку окремого провадження разом із заявою про встановлення факту і подав відповідні докази.

У пункті 2 Постанови № 168 (у редакції, чинній на смерті ОСОБА_2 ) установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000,00 грн, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону № 2011-XII, крім громадян рф або рб та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Відповідно до вимог статті 16-1 Закону № 2011-XII у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

У пункті 2 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Отже, висновки суду апеляційної інстанції про наявність спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження, є передчасним і нічим не підтверджений.

Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/123410474

4. Цивільна, а не адміністративна юрисдикція. Вимоги про встановлення сімейного статусу (наприклад, проживання однією сім’єю з онукою-військовослужбовицею) розглядаються судами загальної юрисдикції, навіть якщо кінцева мета — отримати соціальну виплату. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого2024 року у справі № 646/531/23

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, посилаючись на постанову Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, виходив з того, що Міністерство оборони України є спеціальним суб`єктом, який уповноважений на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку № 975, яку має на меті отримати ОСОБА_1 у разі встановлення факту проживання однією сім`єю з онукою ОСОБА_3 , яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання обов`язків військової служби щодо відсічі збройної агресії рф, внаслідок ракетно-бомбового удару, тож у спірних правовідносинах суд повинен був врахувати правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу, який має правове значення виключно у публічно-правових відносинах.

Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції про необхідність закриття провадження у справі лише з підстав того, що встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з онукою ОСОБА_3 необхідно заявниці для отримання одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця, тобто полягає у підтвердженні її певного соціального статусу, який має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, є помилковим.

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з онукою ОСОБА_3, яка загинула під час участі у бойових діях, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства; відповідно, висновки суду апеляційної інстанції про віднесення цієї справи до адміністративної юрисдикції не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117373864

Працюючи на перетині військового, адміністративного та цивільного права, ASAP Lawyers готові надати правовий супровід кожному етапові — від коректного оформлення відмови до відстоювання частки у суді. Якщо ваша компанія або родина потребує стратегічних рішень у питаннях мобілізації чи соціальних виплат, звертайтеся: ми стежимо за судовими трендами, щоб ви могли зосередитись на головному.